La historia

¿Qué países de la UE insistieron en votar por unanimidad los acuerdos comerciales?


Pregunta provocada por este tweet de Jo Maugham en reacción a un artículo de HuffPost:

Humillante, de verdad, pero si salimos de la UE tendremos que poner la nariz marrón a todos y cada uno de los Estados miembros: Luxemburgo, Sofía, Ljubljana; todos tienen un veto sobre el nuevo acuerdo comercial que necesitaremos con nuestro mayor comercio. pareja.

Hubo rondas de regateo en la década de 2000, que llevaron a los tratados de Niza y Lisboa. Entre los temas se encontraba si todo debería decidirse utilizando algún tipo de voto mayoritario. Al final, prevalecieron los votos unánimes para algunos temas clave.

¿Qué países se opusieron a que la UE aprobara acuerdos comerciales utilizando un voto mayoritario en lugar de un voto unánime en el período previo a los Tratados de Niza y Lisboa? ¿Estaba el Reino Unido entre los que se oponían firmemente a él?

Editar: Para mayor claridad, esta no es una pregunta sobre Johnson vs Major o Blair o Brown específicamente. Más bien, esta es una pregunta objetiva sobre qué países estaban en contra de la votación por mayoría en ese tema específico cuando se extendió la regla de la mayoría, lo cual fue, masivamente. (Intuitivamente, esperaría que Francia y Alemania estuvieran en la lista; y sí, el Reino Unido. Básicamente tengo curiosidad por saber qué países presionaron mucho para mantener el status quo en este tema).

Edición 2: Para más contexto, uno de los impulsores del (fallido) Tratado que establece una Constitución para Europa y los posteriores tratados de Niza y Lisboa fue romper los estancamientos recurrentes de la UE debido a la necesidad de una unanimidad de países para acordar casi todos tema. Los tratados resultantes ampliaron enormemente las áreas en las que la toma de decisiones de la UE podría proceder utilizando una mayoría de países más fáciles de conseguir. En general, algunos países estaban a favor de ampliar esto a casi todos los temas en ese momento. Otros fueron más cautelosos en temas específicos de mascotas, y esto resultó en el compromiso actual donde la regla general es un voto mayoritario, excepto en algunos temas. La pregunta es qué países bloquearon el paso de la unanimidad a la mayoría en el comercio.

Edición 3: Para mayor contexto, la Política Comercial Común ha sido parte de la competencia de la UE desde el Tratado de Roma en 1957, y ha obtenido su mandato a través de la votación por mayoría cualificada desde el principio. Pero los tratados que negocia no entrarán en vigor hasta que todos los países de la UE los acuerden (y ratifiquen).


Respuesta corta

La mayoría cualificada se introdujo para acuerdos comerciales con el Tratado de Niza

  • Redactado 11.12.2000
  • Firmado el 26.02.2001
  • Efectuado el 01.02.2003
  • Resumen del tratado de Niza

Se hicieron excepciones (y siguen siendo válidas hoy) para 2 tipos de acuerdos comerciales:

  • Solo para la UE: QMV Art. 207: 2 TFUE

    • Artículo 133 del Tratado CE: para la negociación y celebración de acuerdos internacionales sobre servicios y los aspectos comerciales de la propiedad intelectual (con excepciones)
  • disposiciones mixtas: unanimidad y ratificación con los países miembros


Preparativos del Consejo Europeo de Niza del 7 al 9 de diciembre de 2000

  • Parlamento Europeo 29.11.2000

El ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Hubert VEDRINE, compareció ante la Cámara para informar a los eurodiputados sobre los preparativos para la Cumbre de Niza de la próxima semana. En su opinión, se habían logrado avances en una de las áreas clave de las negociaciones, es decir, la votación por mayoría cualificada, donde había un acuerdo general sobre la extensión de la QMV a unas 30 áreas. Sin embargo, aceptó que temas controvertidos como seguridad social, impuestos, inmigración y comercio de servicios sector seguía planteando problemas para algunos países. Sin embargo, todavía estaba comprometido a llegar a algún acuerdo en estas áreas.

En el debate EPP / ED Hans-Gert POETTERING (D) tomó Francia criticada por su renuencia a renunciar al veto sobre los servicios comerciales y preguntó cómo, en efecto, ocupando la Presidencia del Consejo, podía esperar países como Alemania, Austria y el Reino Unido para ceder en áreas que consideraban importantes. Si no se puede llegar a un acuerdo, sugirió establecer un límite de tiempo en el cual QMV sería la regla.

Aún no se han encontrado las razones por las que existían objeciones.

El tema se menciona unas cuantas veces más, pero sin nombrar países.

Niza cumbre: "Ningún tratado en absoluto más que un mal tratado", dice Moscovici

  • Parlamento Europeo 06.12.2000

En cuanto a las discusiones sobre mayoría cualificada votación, que debería estar vinculada en la mayoría de los casos al uso de codecisión, persistieron dificultades en algunos ámbitos políticos: fiscal, política social, justicia y asuntos de interior, politica comercial y cohesión. En el fondo del debate sobre la votación por mayoría cualificada estaba la cuestión de la reponderación de votos en el Consejo, sobre el que solo los Jefes de Estado o de Gobierno pueden tomar una decisión.

Las principales decisiones parecen haber sido tomadas durante la reunión del Consejo Europeo de Niza entre el 7 y el 9 de diciembre de 2000.


Los informes generales de la época (periódicos, ensayos, etc.) de que había 2 áreas principales de preocupación en la implementación de mayoría cualificada:

  • asuntos Culturales
    • Francia y Estados alemanes (constitucionalmente responsables de la cultura)
  • asuntos legales
    • evitar que la legislación de la UE pueda anular la legislación local
      • Reino Unido es uno de estos
  • asuntos comerciales
    • mi impresión que esto no se consideraba un gran asunto en ese momento
      • que los intereses de áreas regionales, como Wallonea, seguirían siendo protegidos por la UE a través de la Política Agrícola

El rudo despertar se produjo después de que se filtraran partes del texto del CETA negociado en secreto entre 2009 y 2014.

Las preocupaciones planteadas finalmente condujeron a la reclasificación del CETA de Solo para la UE para disposiciones 'mixtas'.


Respuesta larga con documentación detallada


El pdf describe las reglas modificadas para la votación por mayoría cualificada en el Consejo de la UE y ofrece una descripción general del plazo:

A partir del 1 de noviembre de 2014, las decisiones del Consejo de la UE (Consejo de Ministros) que requieren una "mayoría cualificada" se adoptan mediante la nueva "doble mayoría". El cambio reduce el umbral requerido para su adopción por el Consejo y tiene como objetivo aumentar la velocidad y la eficiencia de la toma de decisiones del Consejo y hacerla más transparente y legítima.

El antiguo sistema de voto ponderado El sistema de votación de las decisiones del Consejo posteriores al 2001 Tratado de Niza tenía por objeto adaptarse a la nueva ponderación de votos que supondría la ampliación de 15 a 25 Estados miembros. La votación por mayoría cualificada (QMV) se redefinió para introducir un umbral combinado para que los votos pasen. Los tres criterios para la adopción de decisiones fueron el 74% de los votos ponderados de los Estados miembros, emitidos por la mayoría de los Estados miembros y, opcionalmente, una verificación de que la mayoría representaba el 62% de la población total de la UE. La principal crítica dirigida a este sistema fue que el umbral para la aprobación de los Estados miembros era simplemente demasiado alto, lo que conducía al problema del estancamiento. En última instancia, significó que, en general, solo las propuestas de ambición limitada podrían obtener un amplio apoyo en todo el Consejo y ser adoptadas.

El Tratado de Lisboa (efectuado el 1 de diciembre de 2009) y la nueva mayoría cualificada Para superar estos inconvenientes y aumentar la legitimidad, de acuerdo con el principio de "un ciudadano, un voto", la Convención Europea propuso pasar a un método de doble mayoría. los nuevo método de votación, incluido en el Tratado Constitucional de la UE, fue confirmado en el Tratado de Lisboa (artículo 16 del TUE / artículo 238 del TFUE), aunque ligeramente modificado. A diferencia de las normas de mayoría anteriores, de las que se dice que protegen mejor a los Estados miembros pequeños y medianos, el nuevo sistema se centra en el peso demográfico de los Estados miembros. La adopción de actos por parte del Consejo requiere ahora la aprobación del 55% de los Estados miembros (16) (72% si el acto no ha sido propuesto por la Comisión), que debe representar al menos el 65% de la población de la UE (actualmente aproximadamente 328,6 millones de un total de 505,5 millones). Para limitar la posibilidad de que los estados más grandes se unan para detener las propuestas, una coalición de bloqueo debe incluir al menos cuatro Estados miembros que representen al menos el 35% de la población total de la UE. En los casos en los que no todos los Estados miembros participan en la votación (por ejemplo, actos adoptados únicamente por los Estados miembros de la zona del euro o Schengen, o dentro de una cooperación reforzada), la mayoría cualificada se calcula únicamente sobre la base de los Estados miembros participantes. Hasta el 31 de marzo de 2017, cualquier miembro del Consejo puede solicitar, caso por caso, que se apliquen las antiguas reglas de votación.

Lista de áreas de votación por mayoría calificada (QMV)

  • acuerdos comerciales no están incluidos en la lista anterior
    • Solo para la UE: QMV Art. 207: 2 TFUE
      • Artículo 133 del Tratado CE de Niza: para la negociación y celebración de acuerdos internacionales sobre servicios y los aspectos comerciales de la propiedad intelectual (con excepciones)

La cita del artículo del HuffPost:

Incluso países pequeños como Luxemburgo pueden tener un papel importante en la decisión del futuro del Reino Unido.

probablemente se base en el resultado del Tribunal de Justicia (TJUE) - DICTAMEN 2/15 de 16.05.2017.

Puede leerse un resumen de la Universidad de Maastricht aquí: Dictamen 2/15 y competencia de la UE para la política comercial común

Los acuerdos comerciales amplios `` exclusivos de la UE '' pueden constituir la nueva normalidad de la acción comercial exterior de la UE, solo si dichos acuerdos excluyen de su alcance las disposiciones sobre inversión de cartera y solución de controversias entre inversores y Estados.

En el Dictamen 2/15, el TJUE finalmente aclaró la división de competencias entre la UE y sus Estados miembros en el ámbito de la política comercial común (PCC) y llegó a la conclusión bastante histórica de que las disposiciones del ALCUE sobre derechos laborales y protección del medio ambiente se incluyen en el la competencia exclusiva de la UE en virtud de la ECC.

Por el contrario, esta sentencia significa que la Comisión aún necesita que cada Estado miembro ratifique cada TLC que implica inversiones de cartera y procedimientos ISDS. Esto puede significar no solo que los ALC deban negociarse con los 27 Estados miembros que pronto serán, sino con los 38 parlamentos nacionales y regionales que existen en toda la UE.

Una cosa está confirmada: los acuerdos comerciales amplios "solo para la UE" pueden constituir la nueva normalidad de la acción de comercio exterior de la UE, solo si dichos acuerdos excluyen de su ámbito de aplicación las disposiciones sobre inversión de cartera y solución de controversias entre inversores y Estados. Por lo tanto, dichos componentes deben celebrarse por separado como acuerdos mixtos si la UE desea no 'contaminar' un acuerdo puramente 'solo de la UE' con disposiciones 'mixtas'.

La Comisión Europea solicitó esta opinión porque creía que tenía la autoridad exclusiva para celebrar un Tratado de Comercio.

Otros, no necesariamente gobiernos sino partidos parlamentarios y regiones individuales, afirmaron que la Comisión Europea había negociado en áreas para las que no tenían autoridad (tribunales de inversión, etc.)

Aunque el Tratado de Libre Comercio de Singapur fue el tema principal, el TTIP y el CETA se llevaron a cabo por las mismas razones.

TTIP, está muerto (asesinado por Mr T) y CETA sólo está parcialmente en vigor.

Curiosamente, la versión en inglés del artículo de Wikipedia no explica el motivo, mientras que la versión en alemán lo hace:

En Alemania, una denuncia constitucional presentada por más de 125.000 personas por el Tribunal Constitucional Federal examinó si la aplicabilidad provisional era compatible con la Ley Fundamental alemana. En principio, la Corte Constitucional Federal lo afirmó; sin embargo, el gobierno federal debe garantizar

  • que una decisión del Consejo sobre la aplicación provisional cubrirá solo aquellas áreas del CETA que están indiscutiblemente dentro de la competencia de la Unión Europea para asegurar,
  • a la espera de una decisión del Tribunal Constitucional Federal, de que las decisiones tomadas en el Comité Mixto del CETA son suficientemente democráticamente democráticas,
  • y que la interpretación del Artículo 30.7 (3) (c) del CETA permite la rescisión unilateral por parte de Alemania de su aplicación provisional

Se canceló la firma del CETA, de modo que se pudieran completar los trámites necesarios para que un signatario pudiera retirar su firma. Luego se firmó una semana después.

Si la decisión va en contra del CETA (que personalmente creo que lo hará), entonces el CETA está muerto.

  • uno pensaría que la Wikipedia en inglés significaría esta posibilidad

Esta decisión (prevista para otoño de 2018) aún está pendiente

  • se desconoce por qué está tardando tanto

La premisa de la pregunta es incorrecta, el comercio como tal no es un asunto en el que se requiera la unanimidad. Las negociaciones siguen el procedimiento establecido en el artículo 218 del TFUE, y la mayoría de las votaciones en el Consejo se llevan a cabo de acuerdo con el procedimiento de votación por mayoría cualificada. Y la política comercial común siempre ha sido competencia exclusiva de la UE. Así que ningún país tuvo que insistir en nada, es una consecuencia directa e integral de la pertenencia a la UE desde el principio.

Pero los acuerdos comerciales recientes (los llamados de "nueva generación") van mucho más allá del comercio y abarcan múltiples áreas, algunas de las cuales podrían ser competencias compartidas, lo que significa que el tratado está sujeto a ratificación por parte de todos y cada uno de los Estados miembros, de acuerdo con sus procedimientos constitucionales propios. La propiedad intelectual solía ser una de estas áreas (y casi todos los acuerdos recientes tienen disposiciones al respecto), pero no el comercio como tal.

Si un acuerdo específico entra en este procedimiento es un tema de discusión (y en ocasiones litigio) entre la Comisión y el Consejo (dato curioso: hay una serie de casos ante la EUCJ en los que el Consejo y la Comisión acuerdan una decisión pero no sobre su base legal porque quieren salvaguardar su respectivo papel en futuras decisiones sobre el mismo tema). Sin embargo, es muy probable que el tweet sea correcto con respecto a cualquier acuerdo con el Reino Unido, ya que tendría que aproximarse a muchas de las reglas actuales de la UE (por ejemplo, sobre servicios financieros e inversiones o libertad de movimiento) para ser de alguna utilidad para limitar el daño económico. a ambos socios. Hasta qué punto eso sería incluso un "acuerdo comercial" es discutible. Pase lo que pase, lo que se necesita es un acuerdo muy amplio con el que todos los miembros de la UE se sientan cómodos (en otras palabras, sería un “acuerdo de cooperación mixta”).

La política también juega un papel. Si bien la Comisión tiende a impulsar competencias de la UE más amplias (y un papel más importante para sí misma), si es probable que algo sea muy delicado para los estados miembros, vale la pena asegurarse de que haya un consenso en torno a la negociación y que cada estado apruebe formalmente el acuerdo en lugar de hacerlo. que intentar forzarlo. Puede ver la misma dinámica en sus prioridades de aplicación (la Comisión no ha hecho absolutamente nada sobre las violaciones generalizadas y flagrantes de los principios del espacio Schengen).

Este informe del Parlamento Europeo ofrece muchos detalles interesantes.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: El acuerdo comercial entre la Unión Europea y Colombia (Enero 2022).