La historia

¿Sabía Hitler, o cualquier otro residente de la URSS en los años 30 y 40, sobre las purgas de Stalin?

¿Sabía Hitler, o cualquier otro residente de la URSS en los años 30 y 40, sobre las purgas de Stalin?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En Downfall, Hitler se lamenta de cómo debería haber purgado a los oficiales militares como lo hizo Stalin, por lo que mi pregunta es: ¿la gente se habría enterado realmente de las purgas de Stalin durante ese tiempo?


Por supuesto. No era un gran secreto. Aproximadamente el 85% de los puestos superiores de las fuerzas armadas soviéticas fueron eliminados; la escala por sí sola hace que sea bastante imposible de ocultar. De hecho, el conocimiento de que Stalin había decapitado la columna vertebral de su propio ejército fue uno de los factores que motivaron a la Alemania nazi a invadir.

Pero no sólo [las Grandes Purgas] hicieron un daño incalculable a la futura construcción de la fuerza militar soviética; también inculcaron en Hitler y sus asesores una noción indeleble de la debilidad del Ejército Rojo. Para Hitler, esta misma debilidad era una invitación a atacar antes de que pudiera construirse una poderosa maquinaria militar. A los ojos de Hitler, entonces, las purgas de Stalin le dieron la oportunidad. Pensó que Stalin debía estar loco.

- Kershaw, Ian. Decisiones fatídicas: Diez decisiones que cambiaron el mundo, 1940-1941. Pingüino, 2007.


Sí, hubo muchas pruebas. El alcance no se conocía en profundidad, pero la destitución de muchos oficiales superiores era bien conocida.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Trials


Esta es una muy buena pregunta. La respuesta es sí. Todos los que querían saber, lo sabían. (Esto incluye a Hitler). Hubo mucha gente que logró escapar a Occidente, publicaron sus relatos. Hubo muchas otras fuentes: la Unión Soviética nunca se cerró por completo.

Por otro lado, una enorme propaganda prosoviética, apoyada por muchos intelectuales occidentales de izquierda (algunos de ellos simplemente sobornados por el régimen soviético) influyó fuertemente en la opinión pública. Como resultado, el "público en general" no sabía mucho. Los soviéticos utilizaron el asesinato y la intimidación para silenciar a quienes escribieron sobre el tema en Occidente.

Por cierto, ahora ocurre lo mismo: Rusia sigue manipulando en gran medida los medios de comunicación de Occidente. Me refiero a la agresión rusa en Ucrania, por supuesto, pero no solo eso. Todos los que se preocupan saben sobre el asesinato de Litvinenko, quien expuso al régimen de Putin, por ejemplo.

(Por cierto, votar en contra de esta respuesta es otra prueba de lo que escribí).


  1. Sí, lo sabía, y casi todos los que le importaban lo sabían: vea todas las respuestas antes de esta.

  2. De muchas fuentes sabemos que Alemania en realidad utilizó activamente la paranoia de Stalin para "proporcionar" alguna información dañina alegando que algunos generales del Alto Mando de la URSS (Tukhachevsky et al.) Conspiraron contra Stalin, por lo tanto, "ayudaron" a Stalin a debilitar al ejército soviético.

  3. El lamento de Hitler es principalmente infantil y egoísta. En primer lugar, una de las razones por las que Hitler incluso se atrevió a invadir la URSS fue que él mismo y su comando militar juzgaron que las fuerzas armadas soviéticas habían reducido significativamente su preparación y su poder general debido a estas purgas. En segundo lugar, el nivel de resistencia a Hitler en su ejército seguía siendo extremadamente bajo incluso después del intento de derrocamiento de 1944 y el deterioro de la posición de Alemania en la Segunda Guerra Mundial en ese momento. Es bien sabido que muchos de sus generales se quejaron de sus muchas decisiones incompetentes en los asuntos militares, pero aun así las aceptaron, ya que les era casi imposible desafiar sus órdenes. Así que su "lamento" básicamente sólo sirvió a su necesidad de trasladar la culpa a otra persona.

Sin embargo, existe alguna evidencia de lo siguiente

a) algunos generales alemanes no fueron grandes comandantes militares que fracasaron porque siguieron las "órdenes estúpidas" de Hitler

b) algunos en el Alto Mando de Alemania siguieron su propia agenda, que a veces socavó los planes de Hitler, pero el consenso general dice que no parece haber jugado un papel importante en la derrota de Alemania

Fuentes:

  1. Williamson Murray y Allan R. Millet, A War to Be Won: Fighting the Second World War, The Belknap Press de la Universidad de Harvard, Cambridge, Massachusetts, 2000

  2. Geoffrey P. Megargee, Dentro del Alto Mando de Hitler. Prensa de la Universidad de Kansas, 2002

  3. Leopold Trepper, El gran juego: memorias del espía que Hitler no pudo silenciar. Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1977


HISTORIA & # 039s Gente olvidada: Lavrentiy Beria

Lenin. Trotsky. Stalin. Jruschov. Estos son los cuatro nombres, altísimos y notorios, en los que la mayoría de nosotros pensamos cuando pensamos en la Unión Soviética. Lenin, el controvertido revolucionario que forjó una superpotencia comunista. Trotsky, el eje intelectual de la revolución, asesinado y mártir de la causa. Stalin, el tirano paranoico que aterrorizó a su propio pueblo pero ayudó a derrotar a Hitler. Jruschov, el temerario guerrero frío que casi ayudó a marcar el comienzo del fin del mundo durante la crisis de los misiles cubanos.

Pero, acechando en las sombras de la historia soviética, había otro hombre. Alguien que era casi tan aterrador como el propio Stalin y, sin embargo, podría haber hecho del mundo un lugar mejor y más seguro si hubiera llegado al poder en lugar de Jruschov. Él era Lavrentiy Beria, y su liderazgo en el universo paralelo de la URSS es uno de los grandes "qué pasaría si" del siglo XX.


Alemania y la agresión # x2019 en Europa aviva el miedo a la guerra

El 15 de marzo de 1939, la Alemania nazi invadió Checoslovaquia, rompiendo el acuerdo que había firmado con Gran Bretaña y Francia el año anterior en Munich, Alemania. La invasión sacudió a los líderes británicos y franceses y los convenció de que no se podía confiar en que Adolf Hitler, el canciller alemán, cumpliera sus acuerdos y que probablemente seguiría cometiendo agresiones hasta que lo detuvieran por la fuerza o un elemento disuasorio masivo.

¿Sabías? A Hitler no le gustó la fotografía tomada cuando se firmó el Pacto de No Agresión germano-soviético en el Kremlin porque mostraba a Stalin con un cigarrillo en la mano. Hitler sintió que el cigarrillo no era adecuado para la ocasión histórica y lo retocó de la foto cuando se publicó en Alemania.

El año anterior, Hitler había anexado Austria y había tomado la región de los Sudetes de Checoslovaquia en marzo de 1939, sus tanques rodaron por el resto de Checoslovaquia. Parecía que estaba decidido a deshacer el orden internacional establecido por el Tratado de Versalles, el acuerdo de paz de 1919 que puso fin a la Primera Guerra Mundial (1914-18). (El tratado, que requería que Alemania hiciera numerosas concesiones y reparaciones, fue muy impopular entre Hitler y su Partido Nazi). También parecía que Hitler planeaba atacar a continuación contra su vecina Polonia. Para bloquearlo, Francia y Gran Bretaña se comprometieron el 31 de marzo de 1939 a garantizar la seguridad e independencia de Polonia. Los británicos y franceses también intensificaron el compromiso diplomático con la Unión Soviética, tratando de acercarla mediante acuerdos comerciales y de otro tipo para que Hitler viera que también tendría que enfrentarse a Joseph Stalin si invadía Polonia. Pero Hitler ya sabía que los soviéticos no se quedarían al margen si intentaba ocupar Polonia, un acto que extendería la frontera de Alemania hasta la Unión Soviética. También sabía que Francia y los soviéticos habían concluido una alianza de defensa varios años antes, un tratado que le dio a Stalin una razón adicional para luchar contra Alemania si se aventuraba en Polonia y desencadenaba la promesa de Francia.

Durante la tensa primavera y el verano de 1939 quedó claro que poco o nada podía darse por sentado. En mayo, Alemania e Italia firmaron un importante tratado de alianza, y los representantes de Hitler & # x2019 habían comenzado a llevar a cabo importantes conversaciones comerciales con los soviéticos. Sin embargo, solo dos años antes, como señala Laurence Rees en & # x201CWar of the Century: When Hitler Fight Stalin, & # x201D Hitler había llamado a la Unión Soviética & # x201C el mayor peligro para la cultura y civilización de la humanidad que jamás la ha amenazado. desde el colapso del & # x2026 mundo antiguo & # x201D


¿Quién fue peor: Hitler o Stalin?

Hitler mató a personas por razones completamente diferentes. Quería aniquilar por completo a todas las personas que no le agradaban. Entre 1941 y 1945, Hitler mató a unos 25 millones de personas simplemente porque no le agradaban o porque las consideraba inferiores. Stalin mató a la gente porque estaba paranoico de que fueran una amenaza. Stalin mató a entre 20 y 60 millones de personas. Aunque Stalin mató a más personas que Hitler, mató a personas por razones completamente diferentes.

En mi opinión, Adolf Hitler era peor porque se odiaba a sí mismo más de lo que Joseph Stalin odiaba a Joseph Stalin.

Hitler nació malvado, mientras que Stalin se volvió loco por la muerte de su esposa (no es una excusa razonable de ninguna manera, pero seguro que es mejor que Hitler). Hitler era un cerdo racista y prejuicioso que odia a cualquiera que no sea blanco. Stalin mató específicamente por cobardía. Hitler rompió un pacto de no agresión que Stalin siguió cumpliendo. Todos los asesinatos y muertes bajo la Alemania nazi se basaron en un odio sin sentido, donde las muertes y los asesinatos de los rusos soviéticos bajo Stalin se debieron a un miedo loco.

No se trata solo de la cantidad de muertes que estuvieron relacionadas con estos dos. La forma en que Hilter mató a sus víctimas fue absolutamente cruel. Stalin envió a sus víctimas a los Gulags donde fueron ejecutadas o murieron de hambre y todas las horribles condiciones de vida, o murió de hambre por sus estúpidas políticas como la colectivización que solo benefició a la URSS como un país sin gente, porque para él el costo humano. no fue nada. Mientras que Hitler lo hizo por el simple hecho de matarlos, fue casi como alegría, fue como si yo me viera feo para que me mataras. También es no solo la razón por la que los mató, sino también las terribles formas en que solía matarlos, ¿Cámaras de gas, en serio? cómo es peor la ejecución y el hambre, obviamente son inhumanos y misericordiosos y todos los demás sinónimos de estas palabras, excepto la forma en que Hitler separó a las familias y las envió a las cámaras de gas. ¿Cómo puedes ser tan despiadado enviando niños, ancianos, jóvenes y jóvenes? Ni siquiera sé cómo describirlo más. No sé cómo puede alguno de los dos ser contado como uno de nosotros, los humanos.

Ambos dictadores tenían ambiciones globales, sin embargo, Hitler era una amenaza mayor para el mundo debido al hecho de que la única forma de obtener lebensraum para su "raza superior" necesitaría matar gente en todo el mundo. Si bien Stalin tiene un recuento de cadáveres más alto según muchos informes, evitó que los alemanes limpiaran étnicamente a más personas en todo el mundo. Además, junto con esto, los movimientos étnicos forzados por Stalin después de la Segunda Guerra Mundial han impedido la guerra a lo largo de líneas étnicas en Europa durante los últimos 70 años.

Creo que Hitler es peor en comparación con Stalin porque Stalin mató a todas esas personas porque estaba paranoico de que lo iban a matar. supervivencia del más apto. Hitler era un hombre inteligente y estaba lleno de odio por un tipo específico de personas, los judíos. Hitler era consciente y sabía muy bien lo que estaba haciendo y no tenía otra razón que el hecho de que los odiaba. también les lavó el cerebro un poco para que creyeran que iba a ser amado como kim-jong-un. stalin estaba enfermo y con problemas un poco loco.

Hitler es malo también stalin, ambos son PEQUEÑOS CRUJEROS MALVADOS

Hitler era una fuerza verdaderamente malvada, Stalin estaba paranoico con todo lo que mataba para salvar su propio trasero. Adolf Hitler mató con un propósito, para hacer un mundo mejor, una Alemania mejor

Qué pregunta tan compleja y desafiante debe responder un verdadero historiador. Pero cuando se trata de eso, el Führer Hitler fue peor. Por no decir que Stalin era mucho mejor, era un narcisista terrible que se está pudriendo en el infierno, pero Hitler es el epítome del mal. Adolf Hitler estaba mentalmente discapacitado. Su racismo antisemita se basó en una discriminación prejuiciosa hacia la raza y religión israelita. Prácticamente asesinó a cualquiera que no fuera de raza aria. Su régimen se basó en el odio y la discriminación, mientras que Stalin se basó en el miedo. Stalin mató al doble de personas, pero lo hizo por miedo y paranoia. Como Hitler, mató a judíos, ciudadanos LGBT, testigos de Jehová, periodistas y opositores políticos, pero a diferencia de Hitler, no era necesariamente un racista total, o al menos no al nivel de Hitler. En su mayoría, solo mató a antistalinistas y viejos enemigos políticos, junto con pocos judíos y homosexuales. Está bastante cerca de ser un empate, pero al final, Hitler fue peor.

Hitler era mucho mejor que Stalin

Él mató a personas a propósito debido a discapacidades o religión, lo cual no es culpa suya o, a veces, por elección. Sin embargo, Stalin mató como una forma de castigo. Además, Hitler también señaló a los más débiles (niños, ancianos, mujeres embarazadas) para ser gaseados al llegar al campo de concentración.

Hitler fue, con mucho, el peor de los dos

Hitler se aprovechó de la fe del Volk alemán y manipuló a todo un país. Aunque Stalin mató a más, Hitler causó la Segunda Guerra Mundial, las bajas cuentan con casi 60 millones. Hitler rompió las promesas a su propia gente y su ejército, mató a amigos y le quitó los derechos a la gente uno por uno. Y, sin embargo, el orgullo nacional fue asombroso. Los manipuló como ningún otro. Todo un país.

Independientemente de cuántas personas creas que mató Stalin. Si Hitler no hubiera sido detenido por la URSS, habría matado 25 veces más que las estimaciones más altas del número de muertes causadas por Stalin.

Stalin fue horrible, sin preguntas, pero mantuvo su honor en la alianza del holocausto. Y estaba hambriento de poder, claro, pero el de Hitler era tan grande que lo llevó a su desaparición. Y se podría argumentar que Stalin mató a más personas, pero tenía más personas, así que tiene sentido. (Aunque sigue siendo horrible -----)

Veo a mucha gente comentando: "¡Oh, bueno, Stalin mató a mucha más gente!". Bueno, piense en los años que ambos estuvieron "activos" en sus asesinatos. Mientras que Stalin estuvo activo durante mucho más tiempo que Hitler. Si Hitler estuvo matando durante tanto tiempo como Stalin, seguramente apostaría a que mataría a tantas personas o más que a Stalin. Poniendo todos los demás factores, tendría que conformarme con Hitler como el peor líder.

Ambos eran dictadores locos y paranoicos. Ambos mataron a millones, ambos dirigieron una policía secreta que sembró el terror en su población. Aunque los Gulads deben haber sido lugares horribles. Hitler y sus campos de exterminio parecen haber estado en un estándar que solo los japoneses pueden igualar (unidad 731). Y fue el único que erradicó sistemáticamente a las personas por pura raza, religión, sexualidad y capacidad física y mental. Agregue la ciencia loca hecha por los nazis y la Segunda Guerra Mundial. Hitler era mucho peor que Stalin.

Ambas personas eran dictadores locos, y creo que ambos eran tan malos como el otro, pero todo se reducía a quién dejó un mayor impacto. Seguro que lo que hizo Stalin duró más (con la URSS y todo eso), pero Hitler simplemente quería matar a la gente que no le gustaba, y también de la manera más brutal posible. Así que creo que Hitler dejó un mayor impacto en el mundo y, al hacerlo, se lleva la palma al peor líder.

Ambos dictadores estaban locos. Ambos hicieron cosas terribles. Siento que Hitler fue peor porque torturó a la gente y llevó a cabo experimentos terribles y dolorosos con las víctimas. Stalin simplemente ejecutó a su gente.

Es posible que Stalin haya matado a más personas, pero Hitler mató a la gente porque pensaba en ellos como inferiores, mientras que Stalin simplemente estaba matando gente porque estaba paranoico.

¡WOOO! ¡Primero vote por Stalin por razones legítimas!

Hitler intentó matar a un grupo de personas, Stalin mataría a cualquiera. Además, Stalin mató a más personas que Hitler. La única razón por la que la gente piensa que Hitler es peor es porque Alemania perdió la Segunda Guerra Mundial y por eso cuando enseñamos a los niños enfatizamos los horrores de la Alemania nazi pero no de la Rusia comunista.

Por mucho que odie decir esto, Stalin fue peor. Hitler fue un b @ stard sádico que cometió uno de los peores genocidios que el mundo haya visto jamás, pero Stalin mató a entre 20 y 40 millones de personas durante su régimen de 21 años. Hitler * solo * mató a unos 11 millones. Tenga en cuenta que, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania nazi y la Rusia soviética eran amigos. Stalin estaba de acuerdo con todo el asunto del "Holocausto".

Stalin fue el líder más monstruoso y amoral de la historia. Hizo la guerra a su propio partido y a la gente por pura paranoia; la mayoría de su gente y aliados políticos estaban dispuestos a seguirlo a donde él dirigiera, pero tenía que matarlos de todos modos, y a sus familias enteras, incluidos los niños, por si acaso. se movió contra él en el futuro. Psicópata criminal: definitivamente alguien debería haberle disparado mucho antes de que lograra tomar el poder. También porque Stalin mató a muchas más personas que Hitler, además de que algunas personas en la Alemania nazi apoyaron a Hitler (aunque estaban equivocadas) y querían ganar la guerra, mientras que Stalin persiguió a su gente y los mató por cualquier cosa que hicieran que lo molestara. Además, su propia gente lo odiaba. Incluso exigió a los desertores que dispararan al ejército rojo en la Segunda Guerra Mundial si se retiraban. Es el líder más vicioso y malvado de todos los tiempos.

Mató cuatro veces la cantidad de personas que mató Hitler.

Stalin mató deliberada y sistemáticamente (como Hitler) a 12 millones de ucranianos en el Holodomor, donde ordenó a las tropas soviéticas que retiraran cualquier alimento del país. En algunos lugares, las tropas incluso prendieron fuego a la hierba para que la gente no pudiera comerla. Esto fue por odio y por beneficio político (como Hitler) pero mató al doble de personas en esto. (Hitler mató a 6 millones de judíos y gitanos.) No, el Holocausto fue malo, el Holodomor fue mucho peor.

El plan de industrialización de Stalin era ambicioso y despiadado. Al igual que la forma en que Stalin masacró sin piedad a sus propios generales. Hitler fue cruel, pero no tan cruel.

Nunca conocí a Hitler, pero conocí a Stalin, y él es un idiota de mierda de pollo que corre por ahí llorando cada vez que alguien le patea el culo. :)

Comparado con Joseph, Adolf era un perrito. Stalin mató como 40 millones de personas mientras Hitler mató a unos 11 millones. Stalin mató a cualquiera y a muchos de su propia gente, mientras que Hitler atacó a los judíos. Ah, y escuché que Hitler también atacó a los homosexuales.

Joseph Stalin porque literalmente mataría a la gente solo por diversión, no porque los odiara. También envió gente a morir en Siberia.

Hitler creía que tenía una buena razón para matar gente y Stalin mataba básicamente por diversión. Hitler se suicidó cuando se dio cuenta de que el juego había terminado, mientras que a Stalin se le permitió matar a más de 20 millones de personas durante unos 20-30 años. Además, Hitler solo mató a cierto tipo de personas, mientras que Stalin simplemente mató a quien quisiera. Stalin fue un hombre que mató por el poder, p. Ej. ¡Hizo que Trotsky matara a Lenin y luego a Trotsky también lo mataron solo para que Stalin pudiera tener todo el poder!

Hitler mató a 11 millones de judíos. Stalin mató entre 20 y 40 millones de sus propios ciudadanos. De cualquier manera que se mire, no buenos chicos, pero Stalin fue peor. Además, Stalin ayudó a crear a Hitler, ya que le dio el poder de comenzar la Segunda Guerra Mundial.

Debido a la tasa de violación después de la caída de Berlín. Stalin fue lo peor que Hitler


¿Causa del Golodomor de la hambruna rusa de 1930 & # 039?

Estoy de acuerdo con Vid, Stalin y los soviéticos estaban al tanto de la guerra que se avecinaba. De hecho, lo estaban planificando. Simplemente no planeaba pelear al recibir el final. Había una vieja idea bolchevique de que la mejor manera de incitar la revolución comunista mundial entre las masas es la gran guerra. Originalmente pensaron que la Primera Guerra Mundial es LA GUERRA. Por eso Lenin y Trocky firmaron la paz con Alemania. en muy malos términos para los rusos, básicamente con la esperanza de que los "capitalistas" se destrocen unos a otros. Pero después de que las revueltas comunistas fueron sofocadas en Hungría y Alemania y no se materializaron en otros lugares, los bolcheviques comenzaron a planear otra guerra.

Toda la diplomacia y las maniobras previas a la Segunda Guerra Mundial fueron para dejar que Hitler se enfrentara a la oposición. Gran Bretaña y Francia esperaban el "drang nach osten" alemán, mientras que Stalin esperaba que se repitiera la Primera Guerra Mundial (los capitalistas se atacaran entre sí), esta vez preparados para respaldar la revolución con tanques soviéticos. Estados Unidos estaba en posición ganadora en todos los casos, listo para financiar a Europa en la guerra hasta la sumisión. Todos esos acuerdos de Munich, los pactos Molotov-Ribentrop y los acuerdos navales anglo-alemanes eran solo eso. Maniobrar antes de la guerra.

Resultó que Hitler no era tan idiota como todos esperaban y los fumó a todos.

Cuando los soviéticos vistieron partes de Polonia, los estados bálticos, Besarabia y otros territorios, no fue para crear una zona de amortiguamiento. Salga al contrario, el objetivo era crear una frontera común con Alemania. Después de todo, esos estados eran una zona de amortiguación perfecta por sí mismos y si los bolcheviques querían un amortiguador, darían su apoyo a su independencia. Hicieron lo contrario, desmantelaron la zona de amortiguación a fondo. La única explicación es que se estaban preparando para la guerra. pero no defensivo. Hitler lo entendió muy bien.

Tapiz

Ah, y esas purgas no tenían nada que ver con el planeamiento de la guerra. Era un juego de poder habitual dentro del sistema soviético. Stalin deshaciéndose de posibles rivales. Estas purgas se producían periódicamente y llegaban a diferentes partes del sistema. El Ejército Rojo era una organización muy poderosa dentro del sistema, solo superada por los servicios de seguridad y politbiro. Y como tal fue visto con una especie de sospecha.

Y al final esas purgas no jugaron tan mal. Abriendo camino al liderazgo para muchos comandantes jóvenes y talentosos, como Zukov. Por supuesto, necesitaron algo de tiempo (y millones de bajas) para manejar bien el mando, pero una vez que lo hicieron, probablemente fueron los mejores cuerpos de oficiales del mundo del tiempo. Puedes compararlo con la revolución francesa.

Perro negro

Sí, por supuesto, la clase de oficiales, especialmente los rangos superiores, estaban, como todos los ejércitos, formados por tipos aristocráticos. Rusos blancos, en opinión de Stalin. Claramente desconfiaba de ellos por defecto.

Barbarroja ha pasado a la historia como el mayor error de Hitler, pero eso no es cierto. El ejército alemán llegó a menos de 18 millas de Moscú y avanzó a un ritmo increíble. Incluso la orden de detención de Hitler tenía algún tipo de sentido, aunque estoy más inclinado a estar de acuerdo con Halder y otros que querían continuar en Moscú. De hecho, fue algo muy cercano y una oportunidad perdida.

Tapiz

Bueno, incluso si los alemanes capturaran Moscú, el resultado sería el mismo. Los soviéticos no se rendirían si se capturara Moscú. En este sentido, la estrategia de Hitler hacia el sur, la captura de campos petrolíferos y fábricas, fue mucho más sensata.

Los alemanes perdieron la guerra cuando alienaron a la población eslava local. En Ucrania, Bielorusia y la propia Gran Rusia. Una vez que la gente comprendió que Hitler y los alemanes eran mucho peores y más peligrosos que Stalin y los soviéticos, finalmente dieron todo su apoyo a la resistencia. Eso es lo que ellos llaman Gran Guerra Patria. Tienes que entender que a Stalin y a los soviéticos les disgustaba mucho el patriotismo. El comunismo era una ideología internacionalista, totalmente ajena a cualquier forma de patriotismo y nacionalismo. Llegó la guerra, cuando las cosas parecían realmente desesperadas para los soviéticos, cuando comenzaron a apelar al patriotismo ruso. Fue ese patriotismo, en los campos de batalla y en las fábricas, lo que derrotó a la Wehrmacht.

Por supuesto, a todos los líderes les gustaría tener zonas de amortiguamiento, pero yo no estaba al tanto de ninguna acción de Stalin en particular antes de 1933 para obtener zonas de amortiguación. ¿Puede nombrar sus acciones para obtener zonas de amortiguamiento para la URSS antes de 1933?

Recuerde que hizo eso en 1936-1939 (pico durante 37-38). En ese tiempo probablemente creía que la guerra era inevitable, pero no en los próximos 5 años. ¿Quién no creyó eso en ese momento? West lo hizo, incluso algunos generales de Hitler solo planearon la guerra para 1942. Por lo tanto, quería deshacerse de la "quinta columna", o incluso de cualquiera que pudiera ser la quinta columna. Preguntaré al revés: ¿por qué cesó el gran terror en 1939 y solo se reanudó después del final de la Segunda Guerra Mundial, si Stalin se sentía tan seguro? Sabemos (desde la era de la posguerra) que Stalin todavía tenía suficientes enemigos imaginarios.

No se puede decir en ese 1941 que no creyera que Hitler atacaría (nunca o en un par de años). Él estaba muy consciente de eso. Su desafortunada decisión fue que no quería provocar a los alemanes en acciones, y creía demasiado en sus esperanzas, por lo que después de ignorar varias veces la información falsa sobre el inminente ataque alemán en 1941, también ignoró la verdadera en julio. Cuando finalmente estuvo más o menos persuadido, ya era demasiado tarde (solo un par de horas antes de la invasión), e incluso durante el primer día de la invasión no estaba completamente seguro de si no era solo una provocación. Simplemente era demasiado increíble para él.

Yo diría que sí. Ese fue el precio por hacer girar a Hitler hacia el oeste en 1939 y retrasar a Barbarroja. Y la relación (AFAIK incluida la relación de mercado) con Alemania empeoraba gradualmente.

Perro negro

Solo dije que el deseado una zona de amortiguamiento más grande, ¡no es que realmente se propusiera conseguir una! Como dijiste, ¿qué líder no querría uno? Y aunque él mismo era georgiano, Stalin era sin embargo un defensor de Pan-Rusia, y seguramente vio a los estados no rusos (Lituania, Letonia, etc.) como un amortiguador también.

Sí, no estaba solo en pensar eso. Pero uno solo tiene que leer Mein Kampf para ver que Hitler atacó Occidente solamente para eliminar su amenaza: el este era su verdadero objetivo. ¡Sin embargo, parece que Stalin no leyó Mein Kampf! La historia muestra que para Hitler, la guerra occidental fue un espectáculo secundario, una acción necesaria para ganar seguridad para el espectáculo principal: el ataque a la Unión Soviética. Además, sugiero que incluso si Stalin tuviera 5 años para reconstruir su cuerpo de oficiales, todavía no habrían tenido experiencia, el Ejército Rojo, por lo tanto, estaba mal equipado (en el momento del comienzo de Barbarroja) y sin liderazgo. Como descubrieron los soviéticos contra Finlandia, no hay sustituto para los buenos líderes y los hombres bien entrenados. Tal como estaban las cosas, cuando llegó la invasión, cualquier otro país habría terminado si hubiera perdido tantos hombres como lo hizo la URSS. Como dices, tomó tiempo de guerra experiencia para desarrollar hombres como Chuikov y Zukov.

Muchos oficiales soviéticos, etc. también fueron "tratados" durante la guerra, aunque no en la escala del Gran Terror. Stalin generalmente aplazaba (no perdonaba) el castigo hasta después de la guerra: mira cómo trató de marginar a Zukov. Sí, tienes razón: la paranoia de Stalin nunca desapareció, pero puedes imaginar cuántos hombres pensaba que eran pro-alemanes / contrarrevolucionarios, etc.

Tapiz

Bueno, si bien es cierto que Stalin propuso acuerdos a Gran Bretaña y Francia antes de firmar con Hitler y fue rechazado, no creo que esa diplomacia fuera tan honesta. Sigo pensando que fueron solo juegos para ganar la mejor posición posible al estallar la guerra. Yo diría que Stalin estaba asustado al ver el apoyo que Hitler obtenía en el oeste (excluyendo a los franceses). Probablemente vio a las potencias occidentales jugando a Hitler en el Este. Mi impresión es que fue un juego de 3 jugadores principales. La lógica de tal juego es que el bando que entre en conflicto en último lugar generalmente ganará. Lo que estaba claro era que Hitler es el tonto al iniciar el conflicto, la pregunta era cuál de los dos restantes se enfrentará en segundo lugar. Resultó que era West. Pero poco antes de la guerra las cosas probablemente se hayan visto diferentes. Ninguno de los acuerdos propuestos o firmados estaban destinados a ser cumplidos. Un lado solo esperaba engañar al otro.

Tenga en cuenta que los territorios que los alemanes obtuvieron del oeste estaban todos al este (si no contamos la remilitarización de Renania). Stalin debe haber visto a Hitler venir hacia él. No es de extrañar que no estuviera contento.

Perro negro: Parece que estamos de acuerdo. Solo sostuve que la enorme represión de los hombres del ejército, principalmente en 1937-38, no puede servir como evidencia para afirmar que Stalin en 1941 creía que Hitler mantendría el pacto de 1939.

Por supuesto, fueron "solo juegos para ganar la mejor posición posible al estallar la guerra". Toda la diplomacia es que los países occidentales no fueron diferentes. Pero, ¿de qué manera quiere decir que fue "no honesto"? ¿Crees que si Occidente entrara en guerra con Alemania, la URSS no se uniría y perdería todos los beneficios posibles de ser un vencedor en la guerra? ¿O quiso decir "no honesto" como en "A Stalin no le agradaban los demócratas occidentales más de lo que le gustaba Hitler"? Este último realmente no cuenta.

Si estoy de acuerdo. Y Stalin tenía razón en este punto de vista (incluso si esa no era la intención de las democracias occidentales, era el resultado de sus acciones).

Sin embargo, sigo sin estar de acuerdo con su afirmación de que & quotToda la diplomacia y maniobras [de Stalin] previas a la Segunda Guerra Mundial fue para dejar que Hitler se enfrentara a la oposición.& quot. Su diplomacia fue sobre todo detener a Hitler lo antes posible. Solo después de que el oeste se negó de esta manera, decidió girar a Hitler hacia el oeste, como una especie de último recurso.

Tapiz

No es honesto, ya que en mi opinión no tenía la intención de detener a Hitler, simplemente evitar que se moviera hacia el este.

Entonces probablemente no lleguemos a un acuerdo sobre esto, ya que en mi opinión los soviéticos esperaban la guerra. Después de todo, ayudaron a Hitler a rearmarse y volver a capacitar a su ejército (varias escuelas de tanques y centros de investigación de la Wehrmacht en Rusia, comercio de materias primas). Lo que creo que querían era repetir la Primera Guerra Mundial. Alemania libra una costosa guerra en el oeste y una vez que los combatientes occidentales se debiliten entre sí, los soviéticos darán un paso para apoyar la revolución y "liberar" a las masas de la opresión capitalista. Su objetivo desde Lenin era la revolución de palabras y la guerra era solo un instrumento para que comenzara esa revolución. Puede rastrear esta línea de pensamiento hasta Marx. Cuando los bolcheviques tomaron el poder en Rusia, al principio pensaron que estaba comenzando y que las revoluciones incitarán en otras partes de Europa a raíz de la guerra. Especialmente esperaban la revolución en Alemania. Sin embargo, las revoluciones comunistas fueron sofocadas en el resto de Europa y la Revolución Mundial no se materializó. Lo que concluyeron fue que la Revolución Mundial necesita ayuda la próxima vez, las masas trabajadoras no pueden hacerlo solas. Necesitan respaldo de unas pocas divisiones blindadas. Cuanto más mejor. Y eso es lo que creo que los soviéticos estaban haciendo entre guerras, construyendo enormes fuerzas armadas comunistas: el Ejército Rojo listo para la próxima oportunidad de llevar la revolución en Europa a la victoria. Pero primero necesitaban la guerra, la guerra entre capitalistas. Eso es lo que quiero decir con Stalin tratando de perder a Hitler en la oposición: Gran Bretaña y Francia. Por supuesto, Gran Bretaña y Francia estaban haciendo exactamente lo contrario en sus propios intereses.

Adiós, creo que la recreación de Alemania fue principalmente un proyecto anglosajón. Eso es angloamericano. Los franceses estaban realmente asustados por la perspectiva de que Alemania volviera a ser fuerte. Al principio hicieron todo lo posible para evitar algo así, pero una vez que quedó claro que fracasaron, se convirtieron en Aliados, una especie de aliados por necesidad. No había otra opción solo para ponerse del lado del jet británico nuevamente al final. Desde el punto de vista de Gran Bretaña, todo se trataba de la vieja política de "dividir y conquistar" para evitar que cualquier potencia continental se convirtiera en dominante. Ciertamente no deseaban que Francia se convirtiera en dominante y vieron a Stalin asomándose en el horizonte.

Así que pienso en Hitler como una especie de mascota favorita de todos los lados. Cada lado lo cría para sus propios objetivos. Mascota que se salió de control al final y asustó muchísimo a sus varios amos. Los asustó tanto que finalmente se vieron obligados a aliarse y dividieron Europa por igual después de la guerra.


¿Sabía Hitler, o cualquier otro residente de la URSS en los años 30 y 40, sobre las purgas de Stalin? - Historia

1. ¿La mayoría? Si. Sin embargo, ¿no votó una tercera parte de los alemanes por Hitler durante la Gran Depresión? Si es así, entonces todavía es una cantidad bastante grande (aunque, por supuesto, vale la pena señalar que hubiera sido bastante difícil de creer lo que hubiera ocurrido durante los próximos 15 años a principios de la década de 1930).

2. If you are talking about ethnic Poles here, then I will need to do some research on this. That said, it is worth noting that unlike the Nazis, the Soviets did not appear to have any plans to implement Lebensraum in Poland.

3. In the USSR? Si. However, I don't think that Jews were ever a majority of the Politburo (or whatever it is called). Heck, even the first Politburo was majority non-Jewish. As for Jews making up a disproportionate (relative to their share of the total population) percentage of Communists in the USSR, Yes, Tsarist anti-Jewish repression probably had a lot to do with it.

However, it is also worth noting that many Jews, especially outside of the USSR, rejected Communism and were actually staunch patriots of their home countries--for instance, many Jews volunteered to fight for Germany (and sometimes got killed fighting for Germany) during World War I.

4. You mean German society? Yeah, I suppose you might be right, if you exclude all of the genocidal maniacs and genocide supporters in Germany, that is.

5. I am not sure that the Nazis would have managed Eastern Europe better. In fact, their policies of genocide, ethnic cleansing, and Lebensraum might have actually made Eastern Europe much worse off than Soviet Communist policies actually did.

6. Western German society after WWII? Si. Nazi German society? Heck No!

7. Ended what? (Sorry, I am too lazy to check this.)

And No, I don't think that Europe would have been better off had the Nazis won WWII.

8. Why exactly is a declining percentage of Whites and large numbers of Jews and/or other ethnic and/or racial minorities bad things, though? Honestly, I don't see a problem with increasing diversity at all.

Re: 5: What genocide would have continued? Eastern Europeans are white and the Nazis were pro-white, so who would they have to genocide?


Was Hitler's fear that USSR was poised to attack in 1941 valid ?

Much has been written that Hitler feared an attack by Stalin in 1941 or 42, and this was part of his rational that the Nazi's attack first to spoil this pending attack. But in my reading of the subject of WW-II, I have seldom seen any credible evidence of a planned Soviet attack on Germany. Has any serious evidence surfaced of Soviet attack plans on Nazi Germany ?

The Molotov-Ribbentrop Pact was highly beneficial for both parties. Germany stood to gain much more, or so it seemed, from Maintaining the non-aggression pact than from breaking it. However, Nazi racial ideology dictated that Germans were superior to Slavs and that they were subhuman, it was only right that Germans should have that land.

Most importantly, it seems that Hitler invaded pursue the idea of "großraumwirtschaft" (large-scale economy) which was a continent-wide, centrally planned economy revolving around an industrialized center (Germany and Czechoslovakia, mainly) which was fed by an agrarian periphery, namely Ukraine and the Soviet Union. Germany would have continental colonies, not overseas colonies. This seems to be the primary motivating factor for the invasion, not that he thought Stalin was going to attack soon. Stalin had a breakdown for a couple days when he learned of Hitler's invasion, there seems to not have been a plan in place which would have been executed anytime close to 1941 for a soviet invasion of Germany. The great purges eliminated a vast number of soviet military officers, indicating that Stalin did not have the idea of invading Germany in his mind at least in 1937-1938, why kill off your most senior officers if you're preparing an invasion?

Timothy Snyder more eloquently articulates the "continental colonies" argument in "Bloodlands," a must-read for anyone interested in Eastern Europe in the 20th century.

Chad Bryant elaborates on the idea of "großraumwirtschaft" in German foreign policy in "Prague in Black," but that is not the main focus of the piece, admittedly.


Why is Hitler seen as more evil than Stalin?

Stalin killed more people. A lot more people. And yet Hitler is the one who became infamous for being a genocidal monster. My assumption is that Hitler's infamy stems from his focus on eugenics and the fact that his legacy still lives on today (you're more likely to find a neo-nazi in 2017 than a neo-stalinist). But anyway Iɽ like to hear your thoughts on this.

A few reasons (Just to be clear, I am NOT defending a man who killed millions. Just answering the question.):

Hitler kept more detailed records of his genocide so we have a good idea of how many people he killed. Stalin didn't keep records so we only have rough estimates and it is only fairly recently historians have decided that he killed more people.

Stalin assisted the allies in defeating Hitler in WWII. We might not have defeated the Nazis without the Soviet Unions support.

Hitler targeted specific groups such as Jews, homosexuals, gypsies, racial minorities, communists and the mentally disabled. Stalin killed regardless of race or religion so yay for equality!

After defeating the Nazis we saw the concentration camps. No Americans ever saw a Soviet concentration camp with their own eyes as far as I know.

We fought Hitler in WWII while we never entered a war with significant loss of live against Stalin and the Soviet Union.

Perhaps because Hitler intentionally dehumanised the victims of the holocaust and it can be seen as entirely malevolent in some cases as there was no gain. In the case of Stalin it podría be seen as a mean to good ends, though the extent is certainly a limitation on that.

When I was younger I had heard that it was because Hitler only killed certain people where as Stalin just killed people in general.

And to add a quote to your very good remark : "There is yet a difference between a philosophy whose logic is monstrous and another who can be interpreted monstrously" Raymond Aron

Good ends to mass murder and extermination?

Because a lot of the deaths with Stalin were the result of neglect, or bad policies, not intentional acts. Stalin had a lot of people killed, but most of the people whose deaths are attributed to Stalin died of famine (caused by his policies) or disease. So, his killing, though horrific, was indirect.

On the other hand, Hitler took an active role in the deaths of 10 million people. His middle managers held meetings to discuss the best way of exterminating the Jews and the Roma, going over the various techniques, and coming up with gassing as being the most efficient method. In the middle of a war, Hitler devoted resources and manpower to his project of extermination of the Jews.

So, Stalin enacted policies that he knew would probably kill lots of people (and did), but didn't care if they did or did not. Hitler enacted policies designed specifically to kill lots of people, which resulted in the Holocaust. In legal parlance, Hitler was guilty of willful genocide, whereas Stalin (in most cases) was guilty of depraved indifference to human life.

Now, this isn't to defend Stalin. He was a horrible, awful, disgusting human being. And he did willfully kill lots of people in his purges. It's just that Hitler was worse. Honest to God, the more you learn about the Holocaust, the worse it gets.


He killed for his own fun and satisfaction. Nothing less. At first it was just to get rid of the people and types of people he didn't like but that resolved to just killing for fun. Once he got the Jews he put them to work,killed, or did experiments on them.

Hitler's motive was on specific races unlike Stalin and if he would've had won he would've had killed all the slavs and everybody else that wasn't german. Thus Hitler was much worse than Stalin. Also, new research has shown that stalin didn't kill as many as it was thought before. This means that Hitler deliberatly killed more than Stalin


Reader Interactions

Comments ( 4 )

Stalin's top ranks were eliminated during his purges, leaving his army weak. They could not even defeat the Finns. In my view Stalin would have never attempted such a move.

I can think of several reasons for Stalin NOT do consider attacking Germany for a long time:

USSR had huge benefits from the Ribbentrop-Molotov pact. Lots of territory-Baltic states, eastern Poland, lots of much needed goods.
Weakness of soviet military. Stalins purges wiped out many of the best of the officers.
Very hard to motivate the Red Army with it's many nationalities for an agressive war.
Busy with building up infrastructure in the vast, undeveloped areas in Ursal/Siberia
Threat from Japan. Japan was very active in Manchuria, there was major clashes between USSR and Japan, even if war was undecleared.

But, as already said, jury is very still out on this one, as many archives remain closed.

The problem is that ALL documents of the prewar Soviet General Staff are still classified. Marshall Zhukov (the head of the General Staff at that time) was conspicuously silent about that in his memoirs published in the USSR in the beg. of 1970s.
Nevertheless there are a lot of strange indirect evidences in favour of Stalin's hectic preparation for the OFFENSIVE war.
Hitler's blow happened at the very moment in summer 1941 when the Soviet army was on march to their positions in the west of the country.
Anyway I refer you to some books by Viktor Suvorov, the former Soviet spy (military intelligence), defector and military analyst. Although you have to consider his writing with a pinch of salt he presents overwhelming list of evidencies in support of theory of Stalin's aggressive intentions. http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov

Upd. Just to put in my tuppence worth on the discussion about some arguments against theory on &ldquoStalin&rsquos offensive war&rdquo:
1)Argument no. 1 &ndash &ldquoStalin was not ready for the war from technical point of view&rdquo.
a)Wrong. If you compare Hitler&rsquos and Stalin&rsquos forces BEFORE the war you&rsquoll realise that Stalin had twice or three times more tanks, cannons and aircraft than Hitler. The majority of all those unmanned stuff was moved to the border and was lost during the German advancement in the end of June 1941.
2) Argument 2. &ldquoStalin purged the Soviet brass that is why his army was weak&rdquo.
a) Obviously Stalin did not think so as neither Hitler who famously envied Stalin for that kind of bloodletting
b) If you look at the list of the purged high-ranking Soviet officers you&rsquoll notice that their military experience was limited by the cavalry charges during the Russian civil war. The purges allowed high vertical mobility for talented young officers.
c) Moreover, no doubt there was some dissatisfaction with Stalin among the Soviet military in the end of 1930s. Stalin preventively rooted out ANY possibility of the &ldquofifth column&rdquo. Remember about assassination attempts in the Hitler&rsquos case?
3) Argument no.3 &ndash &ldquoThe Soviet military was so weak that it could not defeat the Finns&rdquo
a) Wrong. The Soviet military broke through the most sophisticated defence line (The Mannerheim Line). They lost hundreds of thousands without any complains, any grudges. They broke though it in the winter, in the snow, in the forest and swamps. They broke it where it was impossible to get heavy weapons to. They broke through it and then Stalin decided that it was not politically correct time yet to go further.
b) The USSR got ALL territories it had wanted from Finland before the war.

Only after Japan had shown its hand by attacking the US instead of the USSR. And only when he was either sure of winning or had ceased to trust Hitler's intentions and had come to feel he needed to get his blow in first.