La historia

Elección en Bosnia - Historia

Elección en Bosnia - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Después de varios años de lucha y la muerte de decenas de miles, los líderes de las fuerzas combatientes se reunieron el 1 de noviembre en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, en las afueras de Dayton, Ohio, para negociar un acuerdo de paz. Los Acuerdos de Dayton fueron rubricados veinte días después, logrando así efectivamente un fin condicional de las hostilidades armadas. Los acuerdos fueron reforzados con 15.000 efectivos terrestres estadounidenses, cuya introducción aseguró que el alto el fuego fue observado por todas las partes. En un esfuerzo por construir un sistema político estable en la atribulada región, se llevaron a cabo elecciones el 12 de septiembre de 1996; El 60-70% de los votantes elegibles emitieron sus votos, lo que resultó en una presidencia de tres cabezas que representa a todos los grupos étnicos principales.

Ratko Mladić pierde la apelación contra la condena por genocidio de guerra en Bosnia

Tribunal confirma la condena del ex comandante militar por la matanza de Srebrenica.

El ex general serbio de Bosnia Ratko Mladić ha perdido la apelación de una condena por genocidio y crímenes de guerra, un fallo que significa que el "Carnicero de Bosnia" pasará el resto de su vida en prisión.

Mladić, de 79 años, había pedido al tribunal de crímenes de guerra de la ONU que revocara una cadena perpetua dictada en noviembre de 2017 por su papel en la masacre de 1995 en Srebrenica de miles de bosnios por su fe musulmana, junto con varios otros cargos de crímenes contra la humanidad. durante la guerra de Bosnia.

Pero el tribunal desestimó su apelación "en su totalidad", trazando una línea final en el último juicio importante por crímenes de guerra de los Balcanes ante un tribunal de la ONU. La jueza presidente Prisca Matimba Nyambe leyó el fallo durante una sesión que se transmitió en vivo por completo debido a la pandemia.

Los jueces que escuchan el caso en La Haya son parte de un tribunal internacional que la ONU estableció para concluir los juicios iniciados inicialmente por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. El panel confirmó la cadena perpetua de Mladić por 10 de los 11 cargos, incluido el genocidio en Srebrenica y otros crímenes de guerra, como tomar como rehenes al personal de mantenimiento de la paz de la ONU y usarlo como escudos humanos.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quien se interesó mucho en la guerra de Bosnia como senador de Estados Unidos, acogió con satisfacción el fallo.

& # 8220Este juicio histórico muestra que aquellos que cometen crímenes horribles serán responsabilizados. También refuerza nuestra determinación compartida de evitar que se produzcan atrocidades futuras en cualquier parte del mundo '', dijo Biden en un comunicado.

Durante años, Mladić y el ejército de los serbios de Bosnia convirtieron el este de Bosnia en el escenario de los peores crímenes durante las guerras de la década de 1990 que destrozaron Yugoslavia. Miles de personas, principalmente bosnios y croatas de Bosnia, fueron asesinados, torturados y desplazados, con el objetivo de crear un territorio étnicamente puro para los serbios étnicos.

La Bosnia-Herzegovina de hoy sufre las consecuencias de las campañas militares de Mladić. Su entidad, la República Srpska, dominada por los serbios, se basa aproximadamente en los resultados de la limpieza étnica cometida durante la guerra y sus líderes políticos siguen utilizando una retórica similar a la de Mladić y sus cohortes.

"Ya sea que la gente sea absuelta o condenada, nada de esto tendrá ningún efecto a menos que haya una clase política comprometida a contar la historia completa y promover una narrativa de responsabilidad", dijo Eric Gordy, profesor de sociología política y cultural en University College. Londres.

Gordy advirtió que los tribunales por sí solos no pueden resolver las dolorosas y duraderas consecuencias de la guerra.

“El significado del veredicto de hoy es que los tribunales internacionales habrán hecho todo lo posible. Muestra lo que pueden manejar los procesos legales ”, dijo Gordy, afirmando que los tribunales no pueden contar la historia completa o aclarar las cosas, ni contribuir a la reconciliación o el entendimiento.

"Lo que estamos viendo ahora es el efecto limitado de lo que sucede cuando le pides a los tribunales que hagan algo que toda la sociedad debe hacer", agregó.

El lunes, se organizó una proyección pública de una película que glorifica a Mladić en Bratunac, uno de los lugares del genocidio de Srebrenica. En Banja Luka, el centro administrativo de la República Srpska, se exhibió una pancarta con la inscripción "No aceptamos la decisión de La Haya, usted es el orgullo de la República Srpska".

La conclusión clave del veredicto de Mladić, dijo Gordy, es una advertencia sobre las consecuencias de apuntar a estados étnicamente puros.

"La principal lección de este ensayo y de otros es que no se puede lograr el objetivo de tener naciones puras, identidades y territorios puros sin cambiar a la población por la fuerza", dijo. “No hay ningún objetivo relacionado con la identidad que se pueda lograr sin violencia a gran escala”.


La Constitución de 1995

Como parte de los Acuerdos de Dayton, la constitución actual fue firmada en París el 14 de diciembre de 1995 por tres ex presidentes de países que habían estado involucrados en la guerra, así como varios representantes de la comunidad internacional. La constitución de 1995 enfatiza en su preámbulo la ruptura con el pasado comunista y contiene disposiciones sensibles sobre la representación étnica en las diferentes instituciones y órganos de gobierno del país. Enumera quince acuerdos internacionales de derechos humanos que deben aplicarse en Bosnia y Herzegovina y, además, establece derechos humanos y libertades fundamentales específicos para todas las personas del país, que no pueden abolirse o eliminarse mediante una enmienda a la Constitución. Se introduce un sistema de división del poder, distribuyendo el poder entre las entidades geográficas y étnicas del país, así como entre los tres poderes del Estado a nivel estatal. El país estaba subdividido en dos entidades: la Federación de Bosnia y Herzegovina (dividida en 10 cantones) y la República Srpska. Las entidades tienen responsabilidades en el campo de la tributación, excepto la tributación indirecta, el desarrollo empresarial y la legislación general. En 2000, el tribunal constitucional resolvió un caso histórico sobre las disposiciones de las constituciones de las entidades con respecto a la "circunscripción" de los pueblos, obligando a las dos entidades a enmendar sus constituciones para garantizar la plena igualdad de los tres "pueblos constituyentes" del país (bosnios, Croatas y serbios) en todo su territorio. Los intentos de enmendar la constitución en 2006 no han tenido éxito, aunque la comunidad internacional lo recomendó y solicitó en parte. El 16 de junio de 2008, la Unión Europea y Bosnia y Herzegovina firmaron el Acuerdo de Estabilización y Asociación y el Acuerdo Provisional sobre comercio y cuestiones relacionadas con el comercio.

El Ejecutivo

La constitución incluye una presidencia colegiada de tres personas, que consta de un bosnio, un croata y un serbio, cada uno de ellos durante cuatro años. Los miembros bosníacos y croatas se eligen directamente en el territorio de la Federación, mientras que el miembro serbio se elige en el territorio de la República Srpska. Los miembros de la presidencia pueden ser reelegidos una vez y luego no son elegibles durante cuatro años. Un presidente, que es seleccionado por rotación o determinado por la asamblea parlamentaria en caso de que no haya consenso, encabeza la presidencia. Sin embargo, las decisiones en la presidencia se tomarán por consenso, en caso contrario por mayoría de los miembros. Si se considera que la decisión “destruye un interés vital”, el miembro disidente puede apelarla en un plazo de tres días. A continuación, se permite que una mayoría de dos tercios de la legislatura del territorio respectivo del miembro disidente anule la decisión. De acuerdo con el párrafo 3 del artículo V, la presidencia es competente para conducir la política exterior nombrar embajadores negociar, denunciar y ratificar tratados ejecutar decisiones parlamentarias, así como proponer un presupuesto anual. Además, los miembros de la presidencia reciben “autoridad de mando civil sobre las fuerzas armadas”. Sin embargo, ninguna de las entidades puede usar la fuerza contra otra entidad sin el consentimiento del gobierno de esta última y de la presidencia.

El presidente del consejo de ministros, designado por la presidencia, selecciona a los demás miembros del consejo con la aprobación de la Cámara de Representantes. No más de dos tercios de los miembros serán nombrados del territorio de la Federación. La tarea del consejo es llevar a cabo "las políticas y decisiones de Bosnia y Herzegovina". Si la asamblea parlamentaria aprueba un voto de censura, el consejo de ministros debe dimitir.

La Legislatura

La constitución prevé un parlamento bicameral, que comprende una cámara baja, la Cámara de Representantes y una cámara alta, la Cámara de los Pueblos. Goza de autonomía institucional y tiene un poder moderado sobre el ejecutivo. La legislatura promulga legislación para implementar las decisiones de la presidencia o para llevar a cabo sus propias funciones en virtud de la constitución. Sus competencias incluyen la facultad de reformar la constitución, aprobar tratados internacionales y el presupuesto anual, nombrar miembros del poder judicial, otorgar amnistías e indultos y aprobar declaraciones de guerra presidenciales. Además, se permite emitir un voto de censura contra el consejo de ministros. Se necesita la aprobación de ambas cámaras para toda la legislación. De manera similar a las decisiones de la presidencia, una ley puede ser anulada si una mayoría de los respectivos miembros del parlamento declara que es “destructiva de un interés vital” del pueblo. Una comisión conjunta, o en circunstancias específicas el tribunal constitucional, tiene que resolver la disputa en caso de que una mayoría de los miembros del parlamento de otra entidad se oponga a la declaración.

El poder Judicial

El tribunal constitucional, un cuerpo de nueve miembros, tiene jurisdicción original y final sobre todos los asuntos relacionados con la interpretación de la constitución. Cuatro miembros son elegidos por la cámara de representantes de la Federación, dos miembros por la Asamblea de la República Srpska y tres miembros son designados por el presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH) tras consultar con la presidencia. El TEDH no puede seleccionar jueces que sean ciudadanos de Bosnia y Herzegovina o de cualquier país vecino. Los primeros jueces del tribunal fueron nombrados por cinco años. Los jueces nombrados posteriormente, sin embargo, permanecen en el cargo hasta la edad de 70 años. El tribunal es competente para conocer de las apelaciones sobre cuestiones de la constitución que surjan de los fallos de cualquier otro tribunal. Además, cualquier tribunal de Bosnia y Herzegovina puede solicitar al tribunal que revise la constitucionalidad de las leyes, de cuya validez depende su decisión, con la constitución, con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y sus Protocolos, o con las leyes de Bosnia y Herzegovina. El tribunal tiene jurisdicción exclusiva sobre disputas entre entidades o entre el país y entidades, así como sobre disputas entre instituciones estatales. Estos últimos litigios solo pueden ser remitidos a los tribunales por determinados funcionarios u órganos.


A pesar del genocidio y la violación en Bosnia, la intervención de Estados Unidos fue difícil de vender para el público

Durante la temporada electoral de 1992, el candidato Bill Clinton criticó felizmente la tibia respuesta de la administración Bush a la crisis en Bosnia. A partir de abril de ese año, se filtraron imágenes del exterior, que mostraban rascacielos en llamas y peatones mientras se agachaban del fuego de francotiradores en las calles de Sarajevo. La audaz retórica de Clinton dio sus frutos, porque menos de un año después, se convirtió en presidente y se encontró con la tarea más seria y desafiante de actuar en base a las críticas.

La intervención, por supuesto, no fue algo sencillo. La guerra de Bosnia surgió de la compleja disolución de Yugoslavia, una nación eslava que se desmoronó a lo largo de líneas étnicas en seis países separados, incluidos Croacia, Serbia y Bosnia-Herzegovina. La población de ese último país estaba formada por un 44 por ciento de musulmanes bosnios, un 31 por ciento de serbios ortodoxos y 17 croatas católicos. Aunque los musulmanes constituían la mayor pluralidad, se vieron en una grave desventaja ya que los grupos étnicos más pequeños recibieron ayuda militar de las naciones vecinas que simpatizaban con ellos.

Los serbios de Bosnia demostraron ser los verdaderos agresores del conflicto. Fueron ayudados por armas y personal adicional de Serbia, que estaba gobernada por Slobodan Milošević, un presidente demagógico cuya retórica nacionalista ganó el favor de la interferencia serbia en Bosnia.

El ejército de los serbios de Bosnia, llamado Ejército de la República Srpska (o VRS), no se limitó a aterrorizar a los civiles en Sarajevo. Llevaron a cabo campañas en el campo para expulsar a los musulmanes bosnios de sus hogares, incendiaron ciudades y ejecutaron y violaron a sus habitantes. Al principio de la guerra, los serbios bosnios convirtieron la ciudad de Liplje en un campo de concentración, donde cientos fueron detenidos para ser asesinados, torturados y violados, antes de que, afortunadamente, 300 bosnios armados los liberaran una semana después. Pero la estrategia serbia simplemente significaba llevar una devastación similar a otros lugares, involucrando tácticas de desplazamiento, destrucción, saqueo, terrorismo, violación, tortura y asesinato con el objetivo final de preparar áreas ocupadas por musulmanes para la anexión serbia.

Los medios estadounidenses se adelantaron a tocar el tambor de la intervención un mes después de la guerra, escribió William Safire en los New York Times, "Nadie debería salirse con la suya con la barbarie en nombre de la venganza".

Safire alentó a una fuerza internacional a establecer medidas decisivas contra Serbia, incluida la toma del espacio aéreo, la implementación de embargos y la congelación de activos. Pero incluso las acciones defendidas por los atentos y vigilantes resultarían débiles en retrospectiva. Después de su toma de posesión, el presidente Clinton entró en un trabajo internacional en progreso. Aparte de un programa de transporte aéreo llevado a cabo por la Fuerza Aérea para abastecer a las áreas bloqueadas más desfavorecidas, la participación temprana de Estados Unidos se produjo principalmente en contribución a un esfuerzo aliado diseñado en gran parte por las potencias europeas, que establecieron zonas de exclusión aérea, campos de refugiados y preservaron el aeropuerto de Sarajevo. y entregó alimentos y medicinas a los necesitados.

Durante su campaña presidencial, Clinton habló audazmente sobre la implementación de la política de "levantar y atacar", refiriéndose a suspender la venta de armas en la región y ejercer ataques aéreos contra los serbios beligerantes. Pero la realidad lo obligó a rechazar estas políticas, incluso cuando le llegaron del Congreso, con el argumento de que los aliados de Europa occidental se oponían a ellas y argumentaban que ponían en peligro a los voluntarios en el terreno. Aunque Clinton habló en términos audaces y ciertos durante la campaña electoral, permaneció en conflicto, vacilando entre los enfoques. Esta vacilación llegó a un punto crítico cuando, después de una reunión con el presidente francés Jacques Chiraq, el líder francés describió el puesto de Comandante en Jefe de Estados Unidos como "vacante".

De 1993 a 1995, las cosas en Bosnia solo empeoraron. El asedio de Sarajevo continuó, mientras las pequeñas ciudades musulmanas seguían siendo arrasadas, quemadas y aterrorizadas por las fuerzas del VRS. Esta estrategia calculada produjo miles de refugiados, lo que llevó al establecimiento de un complejo de asentamientos de refugiados en la ciudad de Srebrenica (pronunciado Srebreneetsa), presidido por voluntarios de mantenimiento de la paz de la ONU de países como el Reino Unido, Alemania, Francia, Canadá y los Países Bajos.

En marzo de 1993, cuando la población de refugiados de Srebrenica se disparó a 60.000, el comandante de la ONU, Philippe Marillon, lo visitó sin permiso de la ONU. Fue atacado por refugiados preocupados que se preguntaban cómo iban a sobrevivir al probable avance de las fuerzas serbias de Bosnia cercanas. Marillon, un hombre inclinado a la grandilocuencia, les anunció: "Ahora están bajo la protección de las Naciones Unidas ... nunca los abandonaré".

Ya en abril, las fuerzas del VRS, lideradas por el comandante Ratko Mladić, rodearon Srebrenica, lo que provocó que la ONU la declarara la primera “zona segura” y prohibiera la acción militar en el área. Pero las políticas despiadadas de los serbios de Bosnia encontraron sus fines por otros medios. “Necesitábamos que se rindieran”, recordó un soldado serbio-bosnio. “Pero, ¿cómo se consigue que alguien se rinda en una guerra como esta? Los matas de hambre ". Así que cortaron el transporte de alimentos y medicinas, haciendo que la vida en Srebrenica fuera aún más frágil.

Las tensiones aumentaron aún más en la primavera y el verano de 1995. En mayo, la OTAN bombardeó un almacén de municiones serbio, pero la medida provocó que el VRS tomara como rehenes a 400 efectivos de mantenimiento de la paz de la ONU, lo que les otorgó un severo poder de negociación. Esto les permitió persuadir a las fuerzas de la ONU para que renunciaran al control significativo de los complejos de refugiados en Srebrenica, que en ese momento albergaba a entre 20.000 y 25.000 personas.

Con la presencia de ayuda internacional efectivamente aniquilada en Srebrenica, las fuerzas del VRS comenzaron a aterrorizar y violar a los refugiados, una táctica desenfrenada que indignó a la comunidad internacional. El testigo Zumra Šehomerovic describió la escena de indefensión e inacción colectivas. En un caso, los serbios de Bosnia violaron a una mujer a la vista de un soldado holandés que simplemente se puso su walkman y lo ignoró. En otro caso, un soldado se rió mientras asesinaba a un bebé para silenciar su llanto.

Luego, a partir del 11 de julio, mientras las fuerzas internacionales negociaban para que se permitiera a los refugiados huir de Srebrenica en autobús, el VRS dirigido por Mladić comenzó a acorralar a hombres en edad militar, así como a niños y ancianos, para masacrarlos. Al final de la masacre, fueron asesinados 7.079 hombres y niños. Fue el día más sangriento en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial.

La inteligencia internacional tardó algún tiempo en tener una idea de la devastación en Srebrenica. La embajadora de la ONU, Madeleine Albright, mostró fotografías aéreas de fosas comunes a sus colegas diplomáticos, en un intento de reunir apoyo para un uso decisivo de la fuerza. La marea de la voluntad política comenzó a cambiar en agosto, cuando Croacia obtuvo una gran victoria al expulsar a los serbios de Krajina. Luego, el 28 de agosto de 1995, las fuerzas serbias bombardearon el mercado de Markale, matando a 43 civiles e hiriendo a otros 75. Dos días después, los aliados de la OTAN llevaron a cabo una campaña de ataque aéreo en ubicaciones estratégicas del VRS serbio.

La Operación Fuerza Deliberada arrojó 1.026 bombas durante tres semanas, lo que obligó a los líderes militares de Serbia y VRS a sentarse a la mesa de negociaciones. Lo que siguió fue el Acuerdo de Dayton, que estableció a Bosnia y Herzegovina como una confederación integrada por Bosnia-Herzegovina y la República Sprksa, lo que proporcionó suficiente margen para que las etnias del país persiguieran sus intereses separados, sin dejar de mantener el país intacto.

Mantener la paz requeriría un trabajo importante. El líder de la mayoría en el Senado, Bob Dole, cruzó las líneas del partido para ponerse del lado del presidente Clinton para hacer cumplir los acuerdos, lo que significaría poner tropas estadounidenses en el terreno. En medio de estas acciones, la intervención de cualquier tipo siguió siendo severamente impopular, tanto entre el público estadounidense como entre líderes prominentes como el senador John McCain.

T fueron dos años después, el acuerdo ha sobrevivido como una resolución imperfecta. La economía sufre una tasa de desempleo del 25 por ciento y aún abundan las antipatías y los traumas, aunque el Acuerdo de Dayton marcó el fin de un período de violencia brutal y genocida que dejó más de 101.000 muertos.

En cuanto a la intervención, la opinión retrospectiva se ha opuesto principalmente a la irresponsabilidad y vacilación de los esfuerzos internacionales. Para empezar, la ONU cometió un error formativo al modelarse a sí misma como una fuerza de mantenimiento de la paz imparcial, cuando las condiciones requerían intervenciones más fuertes contra las campañas genocidas del ejército serbio de Bosnia. En el décimo aniversario de la masacre de Srebrenica, la entonces ONU. El secretario general Kofi Annan admitió “que las grandes naciones no respondieron adecuadamente” a la crisis y a los devastadores resultados.

La guerra de Bosnia volvió a ocupar los titulares en 2011, aunque brevemente, cuando el comandante Ratko Mladić, el llamado Carnicero de Bosnia, fue arrestado y acusado de crímenes de guerra por su participación en las acciones genocidas de las fuerzas del VRS. Para muchos, fue una medida adecuada y justa. Pero como muchos otros, llegó demasiado tarde.


Pasos hacia la adhesión a la UE

2015 Marzo: la Unión Europea y Bosnia firman un Acuerdo de Estabilización y Asociación, que aumenta la posibilidad de que Bosnia se una a la Unión. Bosnia solicita formalmente su membresía en 2016.

2016 Marzo: un tribunal de la ONU en La Haya declara al exlíder serbio bosnio Radovan Karadzic culpable de genocidio y crímenes de guerra, incluido el genocidio por la masacre de Srebrenica de 1995, y lo condena a 40 años de cárcel.

2017 Noviembre: el ex comandante militar serbio de Bosnia, Ratko Mladic, es declarado culpable de genocidio y crímenes de lesa humanidad durante la guerra de Bosnia. Está condenado a cadena perpetua.

2018 Octubre: el veterano nacionalista Milorad Dodik gana un escaño serbio en la presidencia federal de tres miembros. Ha propuesto que la República Serbia se separe.


Cómo puede Biden estabilizar los Balcanes

Cuando Joe Biden fue elegido presidente en noviembre del año pasado, su éxito fue recibido con mucha fanfarria en un rincón del sureste de Europa. En Bosnia y Kosovo, la elección del exsenador no solo pareció augurar esperanzas, sino que también generó expectativas de que Estados Unidos estaría 'atrás'.

Quizás en ninguna otra parte de Europa existía la sensación de que uno de los suyos hubiera asumido el cargo político más importante. De hecho, antes y después de las elecciones de noviembre, los analistas de Bosnia se apresuraron a superarse en la predicción de la importancia de este país para el nuevo presidente y la rapidez con la que se involucraría en la resolución del estancamiento político.

La euforia y las expectativas infladas surgieron de la defensa de Biden por los bosnios y los albanokosovares en la década de 1990. Cuando el hombre fuerte serbio Slobodan Milosevic lanzó sus guerras de conquista hace tres décadas, las administraciones de George H. W. Bush y luego de Bill Clinton vacilaron y no pudieron enfrentar la agresión de manera decisiva desde el principio.

Sin embargo, varios de los principales legisladores estadounidenses asumieron la causa de Bosnia y brindaron un apoyo persistente a los bosnios en Capitol Hill. El senador Biden fue uno de los partidarios más expresivos del derecho de Bosnia a la autodefensa en medio del ataque. De hecho, el senador que había superado un impedimento del habla en su juventud ahora es recordado por sus elocuentes discursos de apoyo a Bosnia. Biden también salió en defensa de los albanokosovares a lo largo de la década de 1990.

La defensa de Biden por Bosnia y Kosovo hace tres décadas había generado expectativas en los últimos meses de que el nuevo presidente volvería a estar involucrado en los Balcanes. Mucho ha cambiado en los últimos treinta años y hay nuevas prioridades nacionales y extranjeras en la agenda. La euforia y las esperanzas infladas ya han disminuido en gran medida y se está hundiendo una nueva sensación de realismo.

A principios de marzo, la Casa Blanca publicó su Guía estratégica provisional de seguridad nacional, que reafirma el compromiso de la Administración con la alianza transatlántica. La ampliación de la OTAN y los Balcanes están notablemente ausentes en este documento estratégico.

De hecho, la atención se centra en contrarrestar el ascenso de China y poner fin a las `` guerras para siempre ''. A medida que se acercaba el punto de referencia de los primeros cien días en el cargo de Biden, el presidente anunció la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán para septiembre de este año.

Entonces, ¿dónde, de manera realista, están los Balcanes en la política exterior de Biden?

Si bien no es una prioridad, los Balcanes son una región en la que Estados Unidos ha invertido política, militar y financieramente desde la década de 1990. A pesar de la considerable inversión, la región todavía está en el limbo, con una perspectiva en retroceso de la pertenencia a la Unión Europea.

China y Rusia han ido avanzando en los últimos años a medida que EE. UU. Desvió su atención hacia otros lugares. Si no se asegura la paz y la inversión estadounidense en Bosnia y Kosovo, los Balcanes corren el riesgo de seguir siendo una parte volátil de este rincón de Europa.

Los Balcanes ofrecen a la Administración Biden una oportunidad tanto para asegurar la inversión estadounidense como para lograr un rápido éxito en la política exterior. A diferencia de la participación militar estadounidense en Oriente Medio, los Balcanes siguen siendo una región en la que la intervención estadounidense fue un éxito. De hecho, prácticamente no hay ningún sentimiento antinorteamericano entre bosnios y kosovares. Esto contrasta fuertemente con gran parte del resto de Europa.

Para hacer avanzar la región, la Administración Biden debería impulsar la ampliación de la OTAN para incluir a Bosnia y Kosovo. La mayoría en Bosnia y Herzegovina, principalmente musulmanes bosnios y católicos croatas, todavía están a favor de unirse a la OTAN, pero esta mayoría está disminuyendo.

Los líderes serbios de Bosnia en la entidad política conocida como República Srpska se oponen ahora cada vez más a la adhesión del país a la OTAN. Este no era el caso hace una década y es indicativo de la rapidez con la que se puede disipar el apoyo al curso pro-occidental.

Con un nuevo gobierno en el lugar, Kosovo está listo para continuar su curso pro-estadounidense y pro-occidental. El estado más nuevo de Europa no debería reprimirse simplemente porque la normalización total con Serbia está tomando tiempo.

Garantizar que Kosovo tenga una hoja de ruta clara para ser miembro de pleno derecho de la OTAN en un futuro próximo servirá para mantener la estabilidad en los Balcanes. Dado que la pertenencia de Kosovo a la UE es un ideal lejano, un camino claro hacia la OTAN se vuelve aún más importante. La decisión de Serbia de excluirse del proceso de integración de la OTAN por ahora no debería afectar al resto de la región.

La oportunidad para que la Administración Biden consolide firmemente los Balcanes dentro de la Alianza Atlántica se presentará en la Cumbre de la OTAN en junio. Si Biden acelerara la adhesión de Bosnia y Kosovo a la OTAN, esto daría a ambos países la sensación de un futuro más brillante y ayudaría a anclar firmemente a los dos estados en un rumbo pro-occidental. La inversión política, militar y económica estadounidense en Bosnia y Kosovo durante las dos últimas décadas estaría asegurada.

Después de todo, los imperativos estratégicos deberían anular cualquier preocupación burocrática sobre si se han implementado suficientes reformas. La historia de la ampliación de la OTAN es una historia de cómo la Alianza priorizó las decisiones estratégicas sobre las preocupaciones sobre la política nacional. Grecia fue admitida en 1952 poco después de la Guerra Civil griega. Alemania Occidental se convirtió en miembro de la OTAN en 1955 mientras permanecía bajo la tutela estadounidense. España se unió a la Alianza en 1982, poco después de la dictadura.

Debería aplicarse a los Balcanes un enfoque similar de admitir nuevos miembros y luego apoyar su desarrollo democrático dentro de la OTAN. A diferencia de la anterior ampliación de la OTAN, la adhesión de dos estados relativamente pequeños de Bosnia y Kosovo sería muy rentable. Este éxito de la política exterior está al alcance de la mano y sería un legado duradero para el presidente Biden.

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista expresados ​​por los autores no reflejan necesariamente las opiniones, los puntos de vista y las políticas editoriales de TRT World.


Día de elección

Si bien la misión visitará un número limitado de colegios electorales el día de las elecciones, no se prevé la observación sistemática de la votación, el recuento o la tabulación de los resultados el día de las elecciones.

El día después de las elecciones, la OIDDH LEOM, junto con sus socios parlamentarios, emitirá una declaración de hallazgos y conclusiones preliminares en una conferencia de prensa. Aproximadamente dos meses después de la finalización de la misión de observación se emitirá un informe final sobre la observación de todo el proceso electoral.


Acciones estratégicas

En lugar de centrarse en manifestaciones a gran escala u organizar un partido político, Otpor comenzó con un teatro callejero creativo: protestas públicas que se burlaban de Milosevic y se centraban en cambiar la cultura política de la nación hacia la oposición a su régimen y empoderar a las personas para que vean su vulnerabilidad y superen. su miedo a las sanciones. Los oposicionistas también atacaron deliberadamente a personas dentro del régimen y sus pilares de apoyo, como miembros de las fuerzas de seguridad, insistiendo en que no eran el enemigo y tratando de que se pasasen a la oposición.

Una segunda estrategia fue basarse en la oposición de base fuera de Belgrado, construyendo un movimiento descentralizado que se aprovechó de la cultura de resistencia al régimen en el campo. Los líderes de Otpor, en lugar de postularse para el cargo ellos mismos, organizaron la sociedad civil y presionaron a los líderes del partido para que trascendieran las ambiciones de poder y se centraran en derrotar al dictador.

Los estudiantes de Otpor convocaron un Congreso Nacional fuera de los partidos políticos oficiales y se autoproclamaron movimiento nacional, convirtiéndose así en uno. Cubrieron la nación con carteles, camisetas y lemas que mostraban el icónico puño cerrado de Otpor (una parodia del símbolo de Milosevic de un puño cerrado con sangre) y lemas como Gotov Je! "¡Ha terminado!" y finalmente "Es hora" de centrar la atención del público en derrocar al dictador. En mayo de 2000, Otpor se había organizado en más de 100 ciudades de todo el país y había reclutado a un gran número de miembros fuera de su base estudiantil original.

La publicación de Otpor de un manual de capacitación de base "Resistencia en su vecindario: cómo resolver la crisis serbia de manera pacífica" se centró en cómo analizar y derrotar los pilares de apoyo al régimen mientras se maximizan los activos de la oposición. Se capacitó a miles de activistas en todo el país y surgieron protestas simbólicas descentralizadas desde las bases en todo el país.

Otpor usó su creciente legitimidad como movimiento popular de base para avergonzar a los partidos de la coalición fracturada para que se unieran detrás de un solo candidato de la oposición para enfrentar a Milosevic en las elecciones presidenciales de 2000 y minimizar sus diferencias durante la campaña para tener éxito en su derrocamiento. Los esfuerzos aislados para usar la violencia contra el régimen no lograron ganar fuerza y ​​se vieron abrumados por el impulso de la resistencia civil no violenta y se volvieron ineficaces y apenas se notaron (a excepción de un pequeño incendio en el edificio del parlamento el último día de manifestaciones).

El movimiento gestionó creativamente los esfuerzos para reprimirlo y la represión del régimen fracasó a favor de la resistencia. Otpor creó “equipos de reacción rápida” para responder a las acciones policiales con abogados y miembros de ONG, presentándose en las comisarías donde los manifestantes estaban encarcelados para maximizar la publicidad de la represión y brindar defensa legal. Otpor también utilizó con eficacia imágenes de manifestantes golpeados para promover la simpatía por su causa y disminuir la legitimidad del gobierno de Milosevic.

Cuando Milosevic se negó a ceder el poder en las elecciones de septiembre de 2000, la oposición desarrolló una estrategia para aumentar la presión durante los próximos días, comenzando con huelgas y manifestaciones públicas, boicots escolares y bloqueos. El popular alcalde de Cacak, Velimir Ilic, incluso pidió un bloqueo total de su propia ciudad. La protesta y la persuasión dieron paso a la nocooperación económica, social y política y finalmente a la intervención no violenta cuando multitudes disciplinadas de manifestantes no violentos de todo el país irrumpieron en Belgrado, rodearon edificios clave y finalmente los ocuparon, lo que obligó al dictador a dimitir.

Algunas de las principales acciones estratégicas de la campaña de resistencia civil incluyeron:

Protesta y persuasión

• Street theatre and humorous skits mocking Milosevic performed throughout the country to transform the political culture and empower widespread opposition
• Ubiquitous postering and displays of public symbols (such as Otpor’s iconic clenched fist) and slogans on posters, leaflets, and T-shirts, and in television spots
• Large public rallies, marches, and demonstrations
• Electoral politics – coalition-building and campaigning
• Holding music concerts and cultural celebrations
• The widespread distribution of anti-Milosevic materials
• Use of the Internet, cell phones, fax machines, and alternative media to disseminate resistance messages and organize opposition
• Public and private communication with security and church officials, media, union leaders, municipal politicians, and others to cultivate potential allies and defections
• Petitions, press releases, public statements and speeches
• Workshops and training sessions for activists, distribution of training manuals.

Noncooperation

• Strikes and boycotts by workers and students, artists, actors, business owners
• General strike
• Defections by security, military and police forces cultivated by careful communication with them and public calls for their noncooperation
• Defections by members of the media
• Organizing by Otpor outside of the electoral system
• Parallel election monitors and an election results reporting system to detect and report election fraud.

Nonviolent Intervention

• Blockades of highways and railroads with cars, trucks, buses, and large crowds of people to shut down economic and political activity and demonstrate parallel sources of powers and debilitate the political regime
• Physical occupation of space surrounding key public buildings (e.g., parliament and media), then in some cases, storming and nonviolent invasions of the buildings
• Bulldozers moving aside police barricades (a later symbol of the resistance).


Health, welfare, and housing

The health system in Bosnia and Herzegovina is decentralized, which in practice has resulted in inequitable access to health care and uneven levels of service. Informal payments for care are more common than legally mandated co-payments. The poverty rate in rural areas is about twice that of urban areas. In the early 21st century the country ranked toward the bottom of the “high human development” level of the United Nations’ Human Development Index, which broadly measures quality of life. It ranked lower than virtually all other European countries, excepting some former Soviet republics.

International programs have helped to rebuild housing stock that was significantly damaged during the postindependence war. In urban areas, most citizens reside in apartments privatized after the war, while those living in rural areas largely reside in private homes.


ODIHR opens special election assessment mission in Mongolia

ULAANBAATAR, 25 May 2021 – The OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) today formally opened a special election assessment mission (SEAM) for the 9 June presidential election in Mongolia, following an official invitation from the national authorities.

The mission is headed by Lolita Čigāne (Latvia), and consists of a team of nine international experts based in Ulaanbaatar. The mission will assess the election for its compliance with OSCE commitments and other international obligations and standards for democratic elections, as well as with national legislation. Observers will look closely at fundamental aspects of the election such as voter and candidate registration, campaign activities and the media coverage of the campaign, the work of the election administration and relevant state bodies, implementation of the legal framework, and the resolution of election disputes.

Meetings with representatives of state authorities and political parties, civil society, the media and the international community are also planned. The ODIHR SEAM will co-operate closely with the health authorities of Mongolia and follow the health guidelines they have established.

While mission members will visit a limited number of polling stations on election day, there will not be any systematic or comprehensive observation of the voting, counting or tabulation proceedings, in line with ODIHR’s methodology for election assessment missions.

The day after the election, ODIHR will publish its preliminary conclusions about the electoral process and present its findings at a press conference. An invitation to participate will follow separately.

A final report containing an assessment of the entire election process and recommendations will be published approximately two months after the election.


Ver el vídeo: V7inter - Bosnia, Herzegovina, historia y actualidad (Mayo 2022).